其一、“觀點(diǎn)鮮明”很好，但“情緒性觀點(diǎn)鮮明”不妥。媒體批評(píng)廠商沒問題，但前提是理性、客觀，以解決問題的姿態(tài)，擺事實(shí)、講道理、提建議。如果評(píng)論先入為主、煽情，則陷入“高亢”的情緒誘導(dǎo)中。此文一開頭就氣勢洶洶，第一句就是“當(dāng)人們津津樂道地談?wù)摰聡�打工者每年工�?87天，休息178天的超級(jí)待遇是多么令人神往…看到一個(gè)個(gè)印刷老板被進(jìn)口德國印刷機(jī)生生壓垮”，一上來，在沒任何論據(jù)情況下，就扣大帽子，首先讓人領(lǐng)教了作者的“涵養(yǎng)”。第二句更夸張， 一開頭便是“一個(gè)不容置疑的事實(shí)是，過去三十年時(shí)間，因?yàn)橘徺I了海德堡、高寶們的高價(jià)印刷機(jī)，成百上千的老板一輩子的汗水全部奉獻(xiàn)給了高價(jià)印刷機(jī)，少數(shù)人甚至不得不倉皇跑路，妻離子散。”——真好笑，你是誰呀？你有什么資格讓人“不容置疑”呢？此句文風(fēng)可謂“得寸進(jìn)尺”，象“控訴”，關(guān)鍵是——直到現(xiàn)在，論據(jù)依然沒有出現(xiàn)，而更大的帽子已經(jīng)扣上了。往下讀，在正文里作者還將“帽子”扣到了國家（德國）身上，例如“海德堡不愧來自洗腦鼻祖的故鄉(xiāng)”、“德國的經(jīng)濟(jì)奇跡并不光彩！”

  此文先入為主的觀念貫穿全文，此致有的內(nèi)容漏洞百出。例如“我認(rèn)識(shí)的一個(gè)印廠老板，短短四年已從一臺(tái)對(duì)開海德堡新機(jī)，發(fā)展到三臺(tái)對(duì)開新機(jī)，一臺(tái)4開新機(jī)。令人揪心的是，這樣的事例在當(dāng)前的中國比比皆是。” ——人家市場做大了、有錢了，多買了幾臺(tái)印刷機(jī)，這是好事呀！作者“揪心”什么呀？中國老板的智商難道那么低，都“看不透”海德堡的“騙錢伎倆”嗎？君不見，許多印刷廠不做印刷了，早早就把錢投在房地產(chǎn)上，精著呢！

  “智享未來”2016年度海德堡系統(tǒng)服務(wù)技術(shù)研討會(huì)首站在南京舉行

  其二、此文對(duì)海德堡的指責(zé)集中于“高價(jià)營銷”、鉆中國制度漏洞、誘導(dǎo)營銷等，但作者通篇未說明哪點(diǎn)違法違規(guī)，反而大量使用定性的詞語。例如此文指責(zé)海德堡“高價(jià)營銷”，卻未說明海德堡哪里違反了中國的產(chǎn)品定價(jià)、市場競爭方面的法律、法規(guī)。此文指責(zé)海德堡“充分利用了中國銀行系統(tǒng)的體制漏洞來推動(dòng)海德堡的高價(jià)營銷”，實(shí)際上海德堡使用的“按揭付款”，國內(nèi)多家知名印機(jī)制造商也使用過。廠商與銀行合作以分期付款銷設(shè)備又有何違法違規(guī)處？作者也未說明。所謂的“誘導(dǎo)營銷”更可笑，本是營銷方法，在作者筆下就上綱上線了。另外，作者以“轉(zhuǎn)移矛盾”指責(zé)廠商的宣傳也不妥，廠商不是媒體，揚(yáng)長避短是廠商營銷技巧。任何廠商在推銷商品時(shí)，都要讓客戶在蕭瑟環(huán)境下感覺到希望，這叫“營銷藝術(shù)”，而在此文則成了“道義上理應(yīng)受到譴責(zé)”——如果這也要“譴責(zé)”，那大概99%的在中國印機(jī)市場上活躍的國內(nèi)外廠商都要“受到譴責(zé)”。