比較我國(guó)與歐美國(guó)家關(guān)于出版稅收的政策，我們會(huì)從中得到許多啟示和借鑒。由于歐美各國(guó)稅制與我國(guó)稅制有很大不同，難以做到一一對(duì)應(yīng)，這里僅以增值稅為例進(jìn)行比較。

  在美國(guó)，不管是聯(lián)邦政府還是各州政府將出版業(yè)與其他行業(yè)一樣對(duì)待，沒(méi)有特別稅收優(yōu)惠政策的傾斜。而在英國(guó)、加拿大、澳大利亞等部分英聯(lián)邦國(guó)家，對(duì)出版物實(shí)行零增值稅政策。歐盟各國(guó)對(duì)出版物增值稅的稅率也不盡相同。盧森堡和愛(ài)爾蘭的稅率在5%（不含5%）以下；德國(guó)、愛(ài)沙尼亞、希臘、塞浦路斯、立陶宛、匈牙利、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛文尼亞和瑞典等國(guó)的稅率在5%（含5%）——10%（不含10%）之間；保加利亞、捷克、斯洛伐克、丹麥、拉脫維亞和奧地利等國(guó)的稅率在10%（含10%）以上。還有部分歐盟國(guó)家對(duì)出版物實(shí)行雙重稅率。比如，比利時(shí)、西班牙、法國(guó)、波蘭和芬蘭等國(guó)。比利時(shí)對(duì)特殊出版物實(shí)行6%的稅率，對(duì)其余出版物實(shí)行21%的稅率。相比之下，我國(guó)圖書(shū)銷(xiāo)售實(shí)行零增值稅政策，與英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)一樣，而報(bào)刊銷(xiāo)售稅率為13%，高于大多數(shù)歐盟國(guó)家的稅率。

  由于各國(guó)的物價(jià)指數(shù)和居民消費(fèi)指數(shù)不同，因而描述一個(gè)國(guó)家對(duì)出版業(yè)的扶持力度不僅要看對(duì)出版物或出版企業(yè)征收出版稅率的高低，還要比較標(biāo)準(zhǔn)稅率與出版稅率之間的稅率差。稅率差越大，表明政策優(yōu)惠幅度越大；反之，優(yōu)惠幅度越小。英國(guó)、瑞典、匈牙利、葡萄牙、羅馬尼亞、希臘等國(guó)的稅率差在15%（含15%）以上；德國(guó)、盧森堡、馬耳他、荷蘭、斯洛文尼亞等國(guó)的稅率差在10%（含10%）——15%（不含15%）之間；捷克、斯洛伐克、保加利亞、立陶宛、拉脫維亞等國(guó)的稅率差在10%（不含10%）以下。我國(guó)增值稅稅率分為基本稅率17%、低稅率13%和零稅率。特別指定書(shū)報(bào)刊的出版，圖書(shū)批發(fā)、零售為零稅率，稅率差為17%；其他出版物的出版稅率為6.5%,稅率差為10.5%；銷(xiāo)售報(bào)刊的稅率為13%，稅率差為4%。與歐洲大多數(shù)國(guó)家相比，我國(guó)書(shū)報(bào)刊的出版，書(shū)籍批發(fā)、零售稅收政策優(yōu)惠力度較大；而報(bào)刊銷(xiāo)售扶持力度不夠，稅負(fù)較重。

  3 我國(guó)新聞出版稅收政策的不足與完善

  從總體上看，一系列稅收政策相繼出臺(tái)和延續(xù)，使新聞出版業(yè)享受到實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠，對(duì)于新聞出版業(yè)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和綜合實(shí)力，滿足我國(guó)人民群眾多樣化、多層次的需求，發(fā)揮了十分重要的作用。

  有關(guān)部門(mén)近期抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：2013年，有50%的新聞出版企業(yè)享受到稅收優(yōu)惠政策，其中增值稅優(yōu)惠金額約占全部稅收優(yōu)惠的65.45%，企業(yè)所得稅優(yōu)惠約占全部稅收優(yōu)惠的34.52%。特別是圖書(shū)批發(fā)、零售環(huán)節(jié)免征增值稅的優(yōu)惠政策，更是為實(shí)體書(shū)店帶來(lái)福音。以南京先鋒書(shū)店為例，其增值稅約占總成本的5%，約占經(jīng)營(yíng)成本的25%，是除水電、租金、人員工資之外的最大經(jīng)營(yíng)成本。2013年總計(jì)繳納增值稅約70萬(wàn)元，而依據(jù)新出臺(tái)的稅收政策，2014年將免繳這部分稅款。

  在充分肯定我國(guó)稅收政策對(duì)新聞出版業(yè)提供重要支持的同時(shí)，也應(yīng)看到，由于我國(guó)新聞出版業(yè)正處于轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，實(shí)力不強(qiáng)，市場(chǎng)體系還不健全，國(guó)有出版企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較高。特別是面對(duì)以數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)崛起和國(guó)際出版?zhèn)髅狡髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，迫切需要國(guó)家進(jìn)一步加大和完善稅收優(yōu)惠政策的力度，來(lái)不斷促進(jìn)我國(guó)新聞出版業(yè)的改革發(fā)展。

  完善出版?zhèn)髅狡髽I(yè)兼并重組的稅收優(yōu)惠政策

  以資本為紐帶實(shí)行跨地區(qū)兼并重組，對(duì)于出版企業(yè)整合資源、調(diào)整結(jié)構(gòu)，打破區(qū)域限制和行業(yè)壁壘，增強(qiáng)實(shí)力、提高競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大影響力，成為文化市場(chǎng)上的主導(dǎo)力量，具有十分重要的意義。近年來(lái)，出版行業(yè)在跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組方面進(jìn)行了不少探索和嘗試，取得一定的成績(jī)，但總體進(jìn)展不大。其中原因眾多，但分散于各個(gè)不同稅種，偏重于單個(gè)稅種內(nèi)部的執(zhí)行和處理是其原因之一。這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)整合，不斷完善各稅種之間的協(xié)調(diào)與配合，為出版企業(yè)兼并重組營(yíng)造良好的政策環(huán)境。