訂單和庫(kù)存的同步增加意味著大中型企業(yè)有擴(kuò)大生產(chǎn)的意愿，同時(shí)未來(lái)生產(chǎn)將上升。而匯豐PMI新出口訂單和進(jìn)口指數(shù)回升，積壓訂單和產(chǎn)成品庫(kù)存指數(shù)下降，表明出口型企業(yè)和小微企業(yè)在外需有所回暖的情況下，仍處于快速去庫(kù)存化階段。由于中小企業(yè)多屬于加工制造企業(yè)，處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，其對(duì)未來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的意愿尚待進(jìn)一步確認(rèn)。

　　3.季節(jié)調(diào)整因素影響

　　PMI 作為反映制造業(yè)景氣狀況的先行指標(biāo)，本身就有較強(qiáng)的季節(jié)性擾動(dòng)。官方PMI公布的是未經(jīng)季調(diào)后的數(shù)據(jù)，而中國(guó)匯豐公布的則是經(jīng)過季調(diào)后的PMI終值。經(jīng)過季調(diào)處理之后的數(shù)據(jù)，相對(duì)受季節(jié)性波動(dòng)的影響會(huì)更小一些。

　　從六年數(shù)據(jù)情況看，官方PMI受季節(jié)性影響較為明顯。每年的3、4月會(huì)明顯走高，在這一階段官方與匯豐PMI之間往往會(huì)呈現(xiàn)較大的數(shù)據(jù)偏離。從2005-2011的6年間來(lái)看，官方PMI3月歷史均值為55.5%，3月比2月平均要多3.2個(gè)百分點(diǎn)。而同一時(shí)間段，匯豐PMI3月比2月平均僅多0.36個(gè)百分點(diǎn)，波動(dòng)幅度明顯低于官方PMI。

　　從我們進(jìn)行季調(diào)后的官方PMI來(lái)看，3月盡管仍然高于榮枯線50%，但出現(xiàn)了向下的態(tài)勢(shì)，而且從官方PMI分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，經(jīng)過季調(diào)后各項(xiàng)指數(shù)相對(duì)歷史同期多表現(xiàn)較弱，其中原材料庫(kù)存和產(chǎn)成品庫(kù)存指數(shù)再度上升，表明制造業(yè)擴(kuò)張動(dòng)力較為有限，這和匯豐PMI反映的趨勢(shì)是一致的。

　　如何看待兩個(gè)PMI的差別

　　1.從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)上行階段官方PMI對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更高，而在經(jīng)濟(jì)下行階段匯豐PMI預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度則更高。

　　綜合比較官方PMI、匯豐PMI、GDP指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)，可以看出兩個(gè)PMI指標(biāo)大體走勢(shì)基本相同，也基本均能較好的預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的下行和上行，但二者不完全一致，在不同的時(shí)間區(qū)間，兩個(gè)指標(biāo)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度分別各勝一籌。在2005年至2007年，官方PMI比匯豐PMI預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要更強(qiáng)一些；而在2008年，匯豐PMI的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度則要好于官方PMI（見圖2）。以2008年為例，在經(jīng)濟(jì)的下行期，官方PMI相對(duì)波幅更大，而匯豐PMI的走勢(shì)則更為接近滯后幾期的GDP走勢(shì)。

　　究其原因，主要還是在于兩個(gè)指標(biāo)的樣本群體不同，作為匯豐PMI樣本群體的中小企業(yè)，是市場(chǎng)環(huán)境變差首當(dāng)其沖的受害者，其對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化更為敏感，而作為官方PMI樣本群體的大型（國(guó)有）企業(yè)，在信貸、項(xiàng)目、政策等方面的獲取能力要強(qiáng)于中小企業(yè)，因此其雖然在經(jīng)濟(jì)下行期對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變差的敏感性要低于中小企業(yè)，但在經(jīng)濟(jì)上行期卻可能因?yàn)榫哂姓�策支持相�?duì)優(yōu)勢(shì)更能反映經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，因此，在經(jīng)濟(jì)上行期，官方PMI預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要好于匯豐PMI，在經(jīng)濟(jì)下行期，匯豐PMI預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要好于官方PMI。

　　比較兩個(gè)PMI的分項(xiàng)指標(biāo)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)二者也各有千秋。其中，通過比較兩個(gè)PMI分項(xiàng)指標(biāo)新訂單和規(guī)模以上工業(yè)增加值的歷史數(shù)據(jù)，以及匯豐PMI產(chǎn)出、官方PMI生產(chǎn)和規(guī)模以上工業(yè)增加值的歷史數(shù)據(jù)，均可以得出官方PMI分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)規(guī)模以上工業(yè)增加值的預(yù)測(cè)可靠性要好于匯豐PMI分項(xiàng)指標(biāo)的結(jié)論，這主要是因?yàn)楣俜絇MI的樣本群更接近規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。

　　比較兩個(gè)PMI的分項(xiàng)指標(biāo)新出口訂單和工業(yè)品出口增速的歷史數(shù)據(jù)，則是匯豐PMI新出口訂單的預(yù)測(cè)可靠性要好于官方PMI新出口訂單，這部分表明中小企業(yè)受外需變化的影響更大一些。

　　2.當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與匯豐PMI更為一致

　　通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)的觀察，我們認(rèn)為需結(jié)合微觀指標(biāo)來(lái)判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更為準(zhǔn)確。從發(fā)電量、工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)、貸款量等微觀指標(biāo)來(lái)看，今年以來(lái)各項(xiàng)指標(biāo)不斷創(chuàng)出新低，中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂觀。

　　2012年1-2月，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比下降5.2%，創(chuàng)2009年11月來(lái)最大下滑幅度；發(fā)電量同比增長(zhǎng)7.1%，創(chuàng)2010年以來(lái)新低；水泥產(chǎn)量同比增長(zhǎng)4.8%，創(chuàng)2008年3月以來(lái)新低；2012年2月，中國(guó)貿(mào)易逆差達(dá)314.8億美元，為至少10年來(lái)單月最大貿(mào)易逆差；金融機(jī)構(gòu)信貸投放趨緩，而在信貸投放中短期貸款和票據(jù)融資充當(dāng)了貸款新增的主力，部分反映了企業(yè)中長(zhǎng)期投資動(dòng)能不足。

　　2012年1-2月，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款新增共計(jì)1.45萬(wàn)億元，同比少增1268億元。因此，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)不能驗(yàn)證官方PMI從2009年3月以來(lái)僅個(gè)別月份低于50%（僅2011年11月低于50%，為49%）榮枯線的指標(biāo)走勢(shì)，而更接近匯豐PMI所預(yù)測(cè)的走勢(shì)。

　　從工業(yè)生產(chǎn)來(lái)看，2011年下半年以來(lái)工業(yè)增加值呈現(xiàn)逐月下降的態(tài)勢(shì)。2012年1-2月，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比實(shí)際增長(zhǎng)11.4%，創(chuàng)2010年2月以來(lái)累計(jì)同比增速的新低。官方PMI生產(chǎn)數(shù)據(jù)自2009年初以來(lái)持續(xù)在50%以上，最近五個(gè)月更呈現(xiàn)逐月上漲態(tài)勢(shì)，這明顯不能反映工業(yè)生產(chǎn)的真實(shí)走勢(shì)，相對(duì)而言，匯豐PMI生產(chǎn)量數(shù)據(jù)相對(duì)更能準(zhǔn)確反映工業(yè)生產(chǎn)走勢(shì)，匯豐PMI生產(chǎn)量指數(shù)近五個(gè)月中有四個(gè)月低于50%。

　　從分行業(yè)指數(shù)來(lái)看，官方分行業(yè)PMI綜合指數(shù)中，2012年2月PMI在50%以上，且指數(shù)繼續(xù)上漲的行業(yè)有電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，而從汽車、機(jī)械等行業(yè)的表現(xiàn)來(lái)看，當(dāng)前需求并不景氣，數(shù)據(jù)的變化與實(shí)際情況存在不一致。因此，官方具有樂觀預(yù)期的PMI指數(shù)不能在實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上得到驗(yàn)證。

　　3.對(duì)兩個(gè)PMI的初步判斷。

　　第一，官方PMI和匯豐PMI走勢(shì)出現(xiàn)差異的主要原因是由于樣本差異所致。第二，官方PMI和匯豐PMI不同的樣本群體導(dǎo)致其在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度分別更勝一籌。經(jīng)濟(jì)上行階段官方PMI對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更高，而在經(jīng)濟(jì)下行階段，匯豐PMI預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度則更高。第三，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)處于下行期，根據(jù)前面分析結(jié)論，匯豐PMI的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性更高一些，而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也驗(yàn)證了匯豐PMI前幾期的數(shù)據(jù)。第四，我們維持以前對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷，預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速仍將出現(xiàn)放緩，但在政府有效宏觀調(diào)控之下，下滑幅度可控制在一定范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。

　　由于樣本不同，官方PMI和匯豐PMI在反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)各有側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)，因此我們認(rèn)為分析判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不能過分割裂兩個(gè)PMI，而更應(yīng)該通過二者的不同看到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的本質(zhì)或者經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性差異表現(xiàn)。

　　從經(jīng)濟(jì)實(shí)體結(jié)構(gòu)來(lái)看，大企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況要好于中小企業(yè)，中小企業(yè)與大企業(yè)生存狀況的結(jié)構(gòu)性差異有日益加大的趨勢(shì)�；�于��(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性差異，政策層面出現(xiàn)大規(guī)模放松的可能性不大，更大概率是出臺(tái)深化結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的政策，但這些政策短期都難以改變經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行趨勢(shì)。