在采訪過程中，一位不愿透露名字的哈爾濱市某知名食品企業(yè)的負(fù)責(zé)人告訴記者，他們前幾年到廣州定制產(chǎn)品包裝，哈市的包裝廠工藝相對落后，制作成本也比廣州高。最近這些年，他們也轉(zhuǎn)為在哈市定制，因?yàn)楣�市與南方包裝產(chǎn)品的質(zhì)量和價格差距越來越小了。不過遇到需要“精美”包裝的產(chǎn)品時，他們?nèi)匀粫�選擇“出去做”。“貨賣一張皮，包裝不好看，就賣不上價。”這位負(fù)責(zé)人說。

“賣實(shí)物與外表不成比例的商品，我們也覺得心虛，怕消費(fèi)者有上當(dāng)受騙的感覺，更怕影響到自身信譽(yù)。”一家商場負(fù)責(zé)人告訴記者，“商場之所以要進(jìn)那些華而不實(shí)的商品，主要是因?yàn)檫@樣的商品利潤大，況且這類商品還是有市場的。”

“華麗外衣”迎合“送禮風(fēng)”

記者在采訪時了解到，“送禮風(fēng)”是人們購買豪華包裝的最主要原因。

王女士很無奈，她給自己和家人買東西時從來都不會太關(guān)注商品的外包裝，但這次為了給客戶送禮，她還是買了件“包裝比較像樣”的禮品。為了讓禮物“更上檔次”，她還在商場的禮品部打了個華麗的包裝。

市商務(wù)局商品消費(fèi)處高處長告訴記者，在過去的檢查中他發(fā)現(xiàn)，過度包裝商品大多是禮品。其實(shí)很多商品是同時有高、中、低檔包裝在賣，明明有低價位、包裝簡單的商品可以選擇，但包裝精美的商品依然有市場。省社科院社會科學(xué)研究所王愛麗認(rèn)為，這跟很多人的消費(fèi)心理有關(guān)，買東西送給他人，就務(wù)求包裝精美。禮品體現(xiàn)的是交際功能，而不都是實(shí)用價值。

“商家重利不假，但過度包裝背后如果沒有不正之風(fēng)這個無形的‘起搏器’在助推，也不會有市場。”一位社會學(xué)者更尖銳地指出，“過度包裝”的土壤正是暗藏的奢侈腐敗行為。正因如此，天價月餅、天價洋酒、天價保健品等才會順勢而出。

商家和消費(fèi)者的角力

哈爾濱市一家食品廠的員工趙水光說，有的企業(yè)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的親戚在開包裝廠，于是變本加厲將自己的商品裹上幾層，錢都進(jìn)了自家人的腰包。

哈工大經(jīng)濟(jì)學(xué)者李東認(rèn)為，在“過度包裝”問題上，企業(yè)、商家和消費(fèi)者，沒有一個是清白的。正因?yàn)橛辛税�裝的需求，廠家才會推出包裝更加精美的產(chǎn)品。在買賣雙方的角力中，“包裝”不斷升級，最終到了無以復(fù)加的程度，消費(fèi)者再想說“不”已經(jīng)很難。

于是，“過度包裝”從最初泛濫成災(zāi)的月餅、保健品，擴(kuò)散到了各個領(lǐng)域。包裹三四層的化妝品，用電腦大小盒子包裝的U盤，每一朵都要再包一層塑料紙的花束……不一而足。最終，得利的是企業(yè)、商家，可能還有一些“中間人”———如公款采購者，利用過度包裝商品的高額差價賺取“灰色收入”。受損的卻是那些“不求包裝但求質(zhì)量”的消費(fèi)者和生態(tài)環(huán)境，還造就了跟“過度包裝”一樣華而不實(shí)的社會風(fēng)氣。

解決之道

過度包裝有“法”治

目前，《限制商品過度包裝條例》已經(jīng)到了立法聽證階段。按照征求意見稿的規(guī)定，判定是否過度包裝有三個標(biāo)準(zhǔn)：一是除初始包裝外，商品包裝層數(shù)不得多于三層；二是商品包裝空隙率不得大于55%；三是除初始包裝成本之外，商品包裝成本不得超過商品銷售價的15%。

省社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員王剛告訴記者，其實(shí)《限制商品過度包裝條例》是去年通過的《限制商品過度包裝通則》的“升級版”。不過其將范圍擴(kuò)大到所有“在中華人民共和國境內(nèi)”生產(chǎn)、銷售的商品和設(shè)計(jì)、制造、使用的商品包裝，并且在具體標(biāo)準(zhǔn)有所放松的前提下，把標(biāo)準(zhǔn)上升為法規(guī)。中國社會科學(xué)院研究員韓孟曾表示，可以通過對過度包裝的企業(yè)征收資源保護(hù)稅、高額所得稅，對奢侈消費(fèi)征收高額消費(fèi)稅等，從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個環(huán)節(jié)同時入手，可以有效控制過度包裝的蔓延。

據(jù)了解，世界各國對過度包裝利用稅收手段調(diào)節(jié)，已成為流行趨勢。比如在美國，若企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中全部使用可再循環(huán)的包裝材料，則可以免稅；若產(chǎn)品包裝部分使用了可再循環(huán)材料，則征收較低的稅；若產(chǎn)品包裝全部使用不可再利用或再循環(huán)的材料，則征收較高的稅費(fèi)。在丹麥，對過度包裝的稅額是包裝價格的3倍，但自1994年開征包裝稅以后，僅紙張和塑料袋的消費(fèi)就下降了66%。

在管住“源頭”的同時，還要消滅“土壤”。專家們認(rèn)為，與過度包裝宣戰(zhàn)離不開正確消費(fèi)觀念的倡導(dǎo)。“從某種意義上講，過度包裝已不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且是一種社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。”省社科院社會科學(xué)研究所王愛麗說，只有消費(fèi)者真正樹立起健康、理性的消費(fèi)觀，拒絕奢華、抵制浪費(fèi)，過度包裝才會徹底喪失生命力。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       相關(guān)閱讀：
        “包裝費(fèi)”的隱痛 
        防偽包裝：商機(jī)與維權(quán)兼得 
        我國食品包裝安全及監(jiān)管雙堪憂     
        "流動黑藥販"將過期藥換包裝后向民工銷售(組圖)